| В АиФ в прошлом году была опубликована статья экономиста А. Данилова-Данильяна "Качество поГОСТило… и ушло?". Можно было бы не обращать внимания на еще одну из многих некомпетентных публикаций по нормативно-техническому регулированию. Но Данилов-Данильян - один из главных идеологов так называемой реформы в этой сфере, неграмотно названной реформой технического регулирования. Поэтому я счел необходимым прокомментировать его высказывания.
Автор статьи, по-видимому, весьма далек от производства, но вот искренне считает, что точно знает, куда идти. Он называет прежнюю систему ГОСТов и ТУ мутной, в которой заинтересованы чиновники. В действительности дело обстоит совсем наоборот. Это нынешняя система, предложенная авторами Закона "О техническом регулировании", в числе которых значится также и автор упомянутой статьи, и согласно которому в недалеком светлом будущем производство продукции должно регулироваться техническими регламентами, замутила производственников.
А в советское время существовала не мутная, а стройная система постановки продукции на производство по ГОСТ 15.001-73 (88), где чётко были расписаны все этапы ее внедрения - от техзадания до испытания опытных образцов и промышленного производства. В оборонке она действует и поныне. В ГОСТе было чётко записано, кто за что отвечает и каковы должны быть взаимоотношения между всеми исполнителями. Любая продукция должна была соответствовать двум основным документам: техническим условиям (ТУ) или ГОСТу и технологическому регламенту.
ТУ и ГОСТ содержали, как правило, характеристики продукта, показатели его качества, способы упаковки, требования безопасности, охраны природы, транспортировки и хранения, методы контроля и т.п., т.е. все сведения, необходимые потребителю.
А технологический регламент содержит все сведения, необходимые для производителя - как должен производиться данный продукт, чтобы он отвечал показателям, заложенным в ТУ.
В регламенте приводятся данные об исходных сырье и материалах со всеми характеристиками, порядок их обработки с указанием температур, давлений, времени и способах обработки и другие технологические параметры, которые абсолютно не нужны потребителю, и, к тому же, нередко представляют коммерческую тайну.
Авторы Закона, не мудрствуя лукаво, смешали эти два понятия - технические условия и технологический регламент - в одну кучу – технический регламент, имеющий совсем иной смысл, породив тем самым действительно мутную систему и головную боль для товаропроизводителей. Закон не содержит ничего конкретного, зато полон пустых, напыщенных и малопонятных фраз.
Вот примеры некоторых основных понятий.
Декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. А сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Спрашивается, так чем же различаются декларация и сертификат соответствия?
В советское время не существовало никаких деклараций, сертификатов, лицензий, поскольку все требования к продукту чётко определялись соответствующими ТУ, ГОСТом и паспортом на продукт, удостоверявшим соответствие фактических показателей требованиям ТУ. Все эти декларации, сертификаты и прочее придумали только для выкачивания денег с производителя, ибо обойти их при нынешней бесконтрольности ничего не стоит.
Идём дальше.
"Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов". Однако технические регламенты не содержат конкретных требований, поэтому контролировать их исполнение довольно затруднительно.
В Законе декларируется обеспечение безопасности продукции и процессов ее производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Звучит пафосно. Но при желании можно ввести такие требования безопасности, что потеряется всякий смысл в производстве продукции.
По Закону технические регламенты должны быть приняты в течение семи лет со дня вступления его в силу. К середине 2010 году предписано управиться, во что с трудом верится. А что будет с десятками тысяч ГОСТов, которых сейчас придерживаются товаропроизводители во избежание коллапса?
Грозные формулировки Закона о государственном контроле качества продукции как-то не вяжутся с предоставлением права производителю разрабатывать и утверждать самостоятельно ТУ. Трудно понять, о каком контроле говорит Закон? Производитель ведь может записать в ТУ те показатели, которые ему выгодны.
Данилов-Данильян пишет, что старые ГОСТы и ТУ, по которым ностальгируют «ретрограды», якобы противоречат прогрессу и устарели. Сейчас чуть ли не каждую неделю рушатся здания, падают самолёты, происходят катастрофы с человеческими жертвами. Но во многих случаях происходит это из-за того, что используются дешёвые поддельные запчасти и нарушаются правила эксплуатации объектов. Ведь ГОСТы в России – теперь дело добровольное. Производитель может соблюдать их, а может и не соблюдать – его право. Представим на минуту, что будет, если отменят обязательность Правил дорожного движения, и каждый водитель сам станет решать, придерживаться их или нет...
Если одну и ту же продукцию может выпускать любой производитель по собственной техдокументации, то, по законам рынка, он будет стремиться к сокращению затрат, отодвигая качество на второй или третий план. И потребитель, по тем же законам, будет выбирать товар подешевле. Отсюда и огромное число подделок, появившихся на рынке.
Мы, например, разработали и выпускаем техническое моющее средство "Вертолин". Наряду с нами ещё с десяток фирм по своим собственным ТУ под этой известной маркой выпускают по низким ценам всевозможные смеси в ущерб качеству. Налицо явное пиратство, с которым сейчас ведётся безуспешная борьба. А в советское время каждый продукт регистрировался и утверждался Госстандартом, и показатели, заложенные в ТУ или ГОСТе, были обязательны для всех производителей этого продукта.
К примеру, по ГОСТу 13950 все 200-литровые бочки должны изготавливаться из стального листа толщиной 1,4 – 1,5 мм. Но сейчас изготовители не придерживаются этого требования и используют более дешевую и тонкую сталь толщиной 1,0 – 1,2 мм. В подобных бочках наш продукт как-то вытек в железнодорожном контейнере, и потребитель предъявил нам претензию. Когда мы предъявили иск поставщику бочек, Белгородский арбитражный суд встал на защиту бракоделов. Будь в бочках растворитель, происшествие могло бы закончиться пожаром, взрывом или отравлением с непредсказуемыми последствиями.
Поскольку ТУ теперь каждый может создавать и утверждать по своей воле, то, соответственно, доверие к продукции, изготовленной по таким ТУ, падает. И совсем не зря рекомендуют отдавать предпочтение продукции, выпущенной по ГОСТам, поскольку там ответственность и контроль выше. Хотя никаких гарантий и здесь нет.
Пока не поздно, надо закрыть эту нелепую затею с техническими регламентами и просто обновить существующие ГОСТы и ТУ. А Ростехнадзор и его региональные отделения должны контролировать соответствие выпускаемой продукции зарегистрированным ГОСТам и ТУ. В технике не может быть никакой двусмысленности вроде расплывчатого технического регулирования. Регулировать, как известно, можно в разные стороны – в зависимости от поставленной цели.
Удивительная вещь - количество товаропроизводящих компаний увеличилось многократно, а число рядовых инспекторов по контролю качества и соблюдения стандартов на местах сократилось. Раньше был Госстандарт, функции которого были четко определены. Теперь эта сфера размазана по многим организациям и размножаются всякие контролирующие органы, которые прочно садятся на шею производителю.
Поэтому не надо провозглашать, что прежняя система стандартизации устарела, мешает производственникам и годится только на свалку. Вот яркий пример. В декабре 1992 г. Е. Гайдар подмахнул Постановление Правительства РФ № 869, согласно которому все химические и биологические вещества, производимые на территории России, подлежали обязательной госрегистрации в реестре потенциально опасных химических веществ.
Производители таких веществ должны были подать пакет документов и получали свидетельство о регистрации, без которого применение вещества запрещалось. За него, естественно, надо было заплатить немалую cумму, ради которой, собственно, и затевалась эта бессмысленная акция, поскольку все интересующие сведения содержались в справочной литературе. В этот реестр попал даже хлористый натрий, известный всем как поваренная соль.
Специалисту в своей области ведь ничего не стоит напугать несведущего чиновника потенциальной опасностью и убедить его подписать любой нужный тебе документ. Постепенно о реестре все забыли, но находчивые организаторы проекта успели получить неплохие дивиденды.
Госстрой в январе 2004 г. распространил письмо следующего содержания: "Госстрой России сообщает, что Федеральный закон "О техническом регулировании" не распространяется на область экономического нормирования, в том числе на ценообразование и сметное нормирование в строительстве". Коротко и ясно.
Так, может быть, стоит это решение распространить на всё производство? Иначе качество, поГОСТив, уйдет навсегда. |
