Ранее арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска, однако апелляционная инстанция отменила это решение, взыскав с ответчика убытки.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) 18 апреля отменил судебные акты по этому делу и отправил его на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Авария на СШГЭС, принадлежащей ОАО «РусГидро», произошла 17 августа 2009 года. В машинный зал хлынула вода, уничтожив три гидроагрегата и повредив все остальные. В результате ЧП погибли 75 человек. Работа ГЭС была прекращена.

Основанием для подачи иска послужило то, что в результате катастрофы Саяногорский и Хакасский алюминиевые заводы были полностью обесточены. Поскольку на предприятиях требуется постоянная подача энергии, ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод», согласно иску, понесло ущерб в размере около 25 млн рублей, потраченных на привлечение дополнительных работников и ремонт оборудования.

Общество решило возместить понесенные убытки через суд, обратившись с иском к ОАО «РусГидро».

Это будет уже третий круг судебных разбирательств в рамках данного иска, так как ФАСМО в августе прошлого года уже отправлял дело на новое рассмотрение. Тогда ФАСМО посчитал, что нижестоящий суд неправильно определил причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными затратами, а также не исследовал вопрос об обоснованности размера убытков.

ПОЗИЦИИ СТОРОН

Истец ранее ссылался на акт Ростехнадзора о расследовании причин аварии на СШГЭС. По его словам, в акте говорится о вине работников ГЭС в связи с неправильной эксплуатацией оборудования. Представитель «РусГидро» сообщил, что в документе также названы производитель турбин для станции ОАО «Силовые машины» и сотрудники Ростехнадзора, контролировавшие работу ГЭС.

Представитель ОАО «РусГидро» ранее заявил РИА Новости, что компания считает «неубедительными доводы, приведенные „Русалом“ для подтверждения причинно-следственной связи между аварией на СШГЭС и убытками, понесенными хакасскими алюминиевыми заводами в результате приостановки энергоснабжения».

Ранее в гидроэнергетической компании заявляли, что истец не доказал размер убытков. В экстренных случаях допускается отключение завода от электроэнергии на 24 часа, а все ограничения по потреблению электроэнергии в данном случае были сняты спустя 11 часов, пояснял ответчик. Кроме того, ответчик отметил, что авария произошла в результате стечения многих обстоятельств и поэтому говорить об исключительной виновности «РусГидро» нельзя.