 |
Услуги |
|
|
Реклама |
|
 |
| Новости |
|
Новости: промышленная безопасность:
Районный суд г. Улан-Удэ решил не останавливать строительство нефтепровода ВСТО |
| Пятница, 11 Сентябрь 2009 |
|
| В Советском районном суде г. Улан-Удэ состоялось заключительное судебное заседание по заявлению четырех граждан и четырех неправительственных экологических организаций из пяти. |
|
| В заявлении истцы просили cуд признать не соответствующим закону решение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «ТЭО (проект) трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан». Первый пусковой комплекс» - приказ от 03.03.2006 г. №163, а также признать недействительным положительное заключение государственной экологической экспертизы экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «ТЭО (проект) трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан». Первый пусковой комплекс» с момента его утверждения. Окончательное решение суда было принято не в пользу экологов: « в судебном иске отказать». Скорее всего на судью, которая в целом добросовестно отрабатывала свой хлеб, сильнейшее впечатление произвело заявление представителя ответчика в своем заключительном слове, который заявил, что если судья примет сторону экологов, то начавшееся строительство судьбоносного для России проекта будет остановлено, а сжатые сроки определенные Президентом РФ будут нарушены. С мотивировкой решения суда можно ознакомиться только через неделю, когда будет надлежащим образом подготовлен протокол судебного заседания и текст Постановления суда. Пока же можно подвести некоторые методические итоги первой фазы этого судебного марафона.
Дело было принято к производству 02 июня 2006г. Всего состоялось восемь судебных заседаний , из которых только в двух происходили более или менее полноценные судебные обсуждения дела с участием представителей истца и ответчика. Остальные заседания носили сугубо технический характер и были связаны с тем, что Ростехнадзор с самого начала избрал тактику затягивания и волокиты и долгое время его представитель не являлся на процесс и не представлял запрашиваемые через суд ключевые необходимые материалы: заверенные должным образом приказы Ростехнадзора со списками экспертов, текст заключения экспертной комиссии ГЭЭ и особые мнения экспертов (последние по объему превысили текст самого заключения). Три заседания прошли в Таганском районном суде г. Москвы куда представители Ростехнадзора вызывались на допрос по поручению районного суда г.Улан-Удэ через судебный департамент г.Москвы. Когда же в руки истцов попали все запрашиваемые документы, то вскрылись весьма любопытные детали, касающиеся правоприменительной практики интерпретации отдельных положений законодательных актов, регулирующих процедуру деятельности федеральных органов надзора и контроля.
К самому конкретному судебному процессу они прямого отношения не имеют, как оказалось, это достаточно распространенная практика, но характеризуют состояние и уровень нашего гражданского общества и степень влияния бизнеса на деятельность государственных структур.
Во-первых, выяснилось, что существующее законодательство позволяет Ростехнадзору – федеральному органу государственной власти в области надзора и контроля за окружающей средой, представлять интересы своего ведомства в судах работникам коммерческих структур, причем в судебных делах, где они выступают в качестве третьих лиц, т.е. могущих пострадать в результате судебного процесса. Такая ситуация возникла на одном из судебных заседаний по ВСТО, когда главный юрист-консультант претензионно-исковой службы управления ОАО «АК»Транснефть» Зеленин А.В. явился в суд с двумя доверенностями : от Ростехнадзора и своей родной конторы, где он исправно получает зарплату. В суде, благодаря настойчивости представителя заявителя, ему пришлось определяться в каком качестве он выступает и после непродолжительного раздумья он решил, что будет в этот раз представлять интересы Ростехнадзора. Таким образом, в сознании чиновников Ростехнадзора и самих работников Транснефти эти две структуры уже давно слились воедино и понять кто где работает и кто где получает зарплату, по-видимому, становится все труднее и труднее.
Теоретически не исключена ситуация, когда в суде интересы Прокуратуры сможет представлять господин из Краснокаменского исправительного учреждения, который проходил по делу, в котором всеми уважаемыми этот самый надзорный орган и принимал участие.
Оказывается, заказчики проектной документации могут по своему усмотрению дробить свой инвестиционный проект (прошедший процедуру ОВОС с общественными обсуждениями) на части и экспертировать каждую часть отдельно. Это очень удобно для коммерческих структур, поскольку позволяет слабые звенья вывести временно из под контроля надзорных органов и начать строительство части объекта. Так и произошло с ВСТО. Запасы нефти на месторождениях Восточной Сибири еще не подтверждены, а трубу уже строят, не закончив проектирование целого участка от Усть-Кута до Алдана. Сколько еще понадобится денег налогоплательщиков на строительство и проектирование никого не интересует, важно произвести впечатление на потенциального инвестора, который что-то не очень спешит вкладывать деньги в « мешок с котом».
К настоящему моменту у нас имеются два органа, ответственных за экологическую экспертизу - Ростехнадзор и Росприроднадзор, причем разделить сферу ответственности и компетенцию не так-то просто даже им самим внутри своих структур. А когда речь идет о согласовании проектной документации, то здесь трактовка существующего законодательства в области экологической экспертизы становится весьма выгодной для заказчика. Так, теоретически возможно (и это уже закреплено в правоприменительной практике) включать в состав материалов, идущих на экспертизу только положительные заключения ведомств, обязательный список которых сейчас еще никто не определил ( в ст.14 ФЗ «Об ЭЭ» он оюозначен в самом общем виде). Т.е. компании могут игнорировать отрицательные заключения и принимать во внимание только положительные.
Ну и наконец, сама по себе ситуация, когда районные суды , которые перегружены судебными исками своего муниципального образования, должны решать проблемы глобального уровня , где фигурируют структуры ООН, представляется весьма абсурдной. Однако, как говаривал известный персонаж, чревовещающий с голубого экрана первого канала, подождем Постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ. |
|
| Автор: administrator |
| Прочитали: 66 раз |
|
Читайте так же:
Прокуратура оштрафовала за отстутствие лицензии при эксплуатации ОПО
Завершено расследование причин аварии на кузбасской шахте №7
Ростехнадзор поделится полномочиями с прикамскими промышленниками
В Кемеровском районе запрещена эксплуатация опасного базальтового карьера
Проверка Ростехнадзора выявила 119 нарушений на воронежских «Минудобрениях»
Правительство РФ утвердило положение о госнадзоре в промышленной безопасности.
В столице Зауралья произошел пожар на газонаполнительной станции
Ростехнадзор собирает предложения по актуальным тематикам НИОКР
Вернуться назад
|
|
 |
 |
|
|
Навигация |
|
|
Контакты |
Адрес офиса:
103064, г. Москва, Фурман-
ный пер., д. 10 стр.1
т./факс:(495) 589-04-52
ICQ:  46-22-36 |
|
|
Лицензия |
|
|
